Слушать или слышать?
Буквально пару минут назад мы с блоггером Kison'ka начали спор: Что же всё-таки первчино: слышать или слушать?
Вопрос всем, а я пока объясню свою точку зрения детально.
Человек — существо социальное и одной из основных потребностей является общение. Мы очень часто ведём диалоги со своими друзьями, близкими или просто с незнакомыми людьми в совершенно разных местах. И одной из основных направлений в общении является слышимость и слушание своего собеседника.
Я считаю, что мы слышим ушами, что является физической способностью человека с самого его рождения, но для того, чтобы слушать одних лишь ушей мало, нужен разум, желание и понимание темы разговора. Слушание — это сознательный выбор. Получается, что мы слышим половину сказанного, слушаем половину услышанного и понимаем половину того, что слушали.
Иными словами доминантой в данном случае является слово слушать.
Kison'ka, спасибо, было приятно с тобой обсудить эту тему.
Доминантой является осознавать
между слышать и слушать? тут 2 слова!!! осознавать я не писал
Мне кажется, или автор сам себя запутал?: Р
«Я считаю, что мы слышим ушами, что является физической способностью человека с самого его рождения, но для того, чтобы слушать одних лишь ушей мало, нужен разум, желание и понимание темы разговора.»
> Тут полностью согласен. Добавить нечего.
«Слушание — это сознательный выбор.»
> Так же частично согласен.
«Получается, что мы слышим половину сказанного, слушаем половину услышанного и понимаем половину того, что слушали.»
> А вот тут уже я вас не понял. Вы сами пишете о том, что мы слышим из за своих физических способностей, в первом предложении, однако тут вы пишете, что мы слышим лишь половину. Как мы можем слышать половину, если мы слышим и поправить это может лишь глухота? И далее — мы слушаем половину… Простите, что?)
И да… Я, если честно, не совсем понял вопроса. Изначально вы спрашиваете о первичности (Т.е. что человек осваивает раньше), потом вы ведете рассуждения, которые не имеют прямого отношения к поставленному вопросу и в итоге вы задаете вопрос, который несет совершенно отличный смысл от остального — доминация. Т.е. что преобладает в человеке разумном..
P.s. Прошу прощения за занудство
Простите, что вмешиваюсь, но раз уж пошли светские беседы, позвольте заметить, что фраза про «половину услышанного» по-моему как раз самое понятное в этом тексте.
А вот вопроса я сама не поняла:D
прочитайте ниже причину моего вопроса
Sen Raixвчера в 02:11 # 0
мне понравилось) то же чувство испытываю на данном периоде жизни с девушкой.
+1
это прекрасно). Главное, слышать… и потом ты будешь угадывать все...
по-моему главное слушать!)
нет… слышать))) ты можешь сделать вид, что слушаешь, а сам ничего не услышишь. А вот если ты услышал, значит ты внимательно слушал)))).
ну я бы поспорил! я слышу звуки природы, слышу гул машин, слышу движение ветра, слышу разговоры людей, но в это время слушаю человека, который мне говорит что-либо) ИМХО же
спорь))) у меня времени в целую жизнь, не спешу)). Ну вот ты сидишь и слушаешь девушку как она там что то тра-ляля, и тут она тебе:«Ты слышишь что я тебе говорю?»
То есть уловил ли ты смысл))
Ты сидишь и слушаешь, как она говорит и слышишь, что именно. вот в чем разница.
хм…!!! ну по истине слушать — это пассивный процесс!))
Ответить Удалитьв итоге надо и слушать и слышать человека)
но тем не менее есть одно НО: для того, чтобы слушать — одного слуха мало, нужен разум и понимание!
вы, наверное сами того не зная, подвердили, что я права))
Вот этот спор… Причем тут слух?
Мне интересно Ваше мнение. нет, я писал как думаю.
Доминация из двух предложенных вариантов
Я задал вопрос Всем, но в первую очередь ответил за себя
слышать — не значит слушать.
На мой взгляд, это два совершенно разных понятия, и выводить из них доминантное — все равно что расставлять приоритеты между видеть и понимать.
Нельзя слушать, не слыша, поэтому я считаю некорректной… постановку вопроса.
Хотя мысль вашу я поняла.
целью было понять, что является общепринятым истинным? многие люди, например, вообще не различают слышать и слушать. я всё это к этому то и вёл. просто мне тут блоггер подсказал эту тему, она (блоггер) навеяла мне вопрос всем
общепринятым истинным?
вы имеете в виду распространенный тест, выявляющий уровень развитости ума в зависимости от того, что первым называет человек — слышать или слушать? Или, скажем так… короче я вас поняла)))
именно!)
надо же, я думала что непонятно объяснила
всё предельно ясно)
в таком случае мне остается тольо радоваться.
и зачем было удалять мои комментарии, чтобы не выглядеть глупым?
по тому, что они совершенно не верны! ты же не знаешь, что на самом деле и пишешь ерунду.
друг, если у тебя нет способности читать между строк-твои проблемы. Если ты не можешь гибко использовать русский язык — твои проблемы. Один коммент я адресовала не тебе. И благодарю, что вы ставляешь меня дурой! Ты не понял меня изначально! раз не понял, не фиг мой ник ляпать, куда тебя не просят!
если я любому человеку объясню, то поймут меня, кто из нах херню несет.
слушать может каждый идиот, а вот слышать дано далеко не каждому, по моему скромному и весьма поверхностному мнению автор блога просто самовлюбленный избалованный мальчик, какой уж тут слышать) только слушать комплименты способен...
почитай научные статьи об этом. твоё мнение изменится.
а то, что я избалован и люблю себя — это правда. мне очень приятно слышать о себе правду
зачем мне научные статьи когда есть мое мнение? даже будучи глухим можно слышать… потому что не только ушами можно услышать, услышать значит понять, но кому это надо в наше время? никому
хотя бы по тому, что твоё мнение верно лишь для тебя, а так это ложное высказывание.
как ты правильно заметил — это лишь мнение, как и твое) истины не существует… так что не стоит и тебе выдавать за истину в последней инстанции всего лишь твое мнение, пусть и совпавшее с мнением энного количества людей
в любом случае с большинством людей у тебя возникнет спор по поводу этого. ну большинство же скажет, что слушать — это понимать информацию. не знаю, конечно дело твоё. я тут выразил своё мнение, а ты в свою очередь написала то, что я самовлюблён, что вообще никак не связано друг с другом. и эти факты не могут быть также вкупе друг с другом.
большинство? ммм… кто это? я привыкла не ровняться на большинство и рада этому
а про самовлюбленность) просто захотелось тебе это сказать, после просмотра бложика
большиснтво — это стадо, которое имеет большую численность, чем то, которое мы рассматриваем как меньшинство.
в общем в любом случае ты окажешься в стаде и не важно какая численность у стада. все мы на одной планете
вот это верно подмечено
ну вот что люди пишут. что же получается, что все идиоты?
http://otvet.mail.ru/question/28280615/
а зачем мне люди какие то? эммм… не пойму никак
ну в таком случае ты просто по себе судишь и всё. да, ты права, но только для себя. а при разговоре с умным собеседником ты ошибёшься и не один раз.
а ты умный собеседник? ха… смешно, ты попрекаешь меня тем что я считаю истиной свое мнение, хотя сам делаешь ровно тоже самое) так почему же тебе это дозволено, неужели только на том основании что ты мужчина? или может быть ты бог?
в данном случае ты от меня отличаешься лишь тем, что к твоему мнению отнесётся меньшинство. вот и всё.!
да, я бог! я иду по дороге и пнул камень — я изменил положение вещей в мире. — бог. почему? я верю в это!
нет уж дрочить на большинство я оставлю тебе)) меньшинство всегда индивидуально — не тащится в стаде...
если ты выходишь со стада — значит ты входишь в другое стадо, так или иначе ты одна такая не останешься. ты в обществе.
какие слова… ужас… до этого момента я думал ты воспитана и достойно поддержишь разговор. а нет… и говоришь, что ты не большинство...
да, я явно не достойна общаться с тами милым, благовоспитанным Богом… куда нам смертным… не доползти) что такое воспитание? или норма? я ругаюсь матом и что? это типа недостойно женщины… оляля… правила правила… давайте их нарушать) говорить то больше не о чем...
да я тоже в обществе, но мое мнение зачастую отличается от мнения большинства, а иногда и от мнения меньшинства, иногда совпадает и с тем и с другим — какая разница? я не бегу в мейл проверять с кем там мое мнение совпало — достаточно того, что оно у меня есть и оно МОЕ) не хотелось бы быть настолько в себе неуверенной, что бы нуждаться в поддержке и одобрении кучи незнакомых людей… для меня сомнительный аргумент — «так решило большинство»… вспоминается — «скованные одной цепью, связанные одной целью...» но все люди разные, кому то может и необходимо быть как все, получить признание и любовь многих...
а мне всегда были интересны мнения людей. ты своё написала. закругляйся.
вот если бы ты написала: мне плевать на ваши слушать и слышать, я общаюсь телепатически с определённой группой людей, то тогда ты была бы индивидуальна тут. признать не можешь это и всё.
или у тебя слух был бы 5% — то уже да, чем то и отличилась. а то, что у тебя там в голове, как ты там индивидуальная — роли вообще не играет в твоей общей индивидуальности и отделённости. по шаблону...
в общем… раскраска...
для себя я всяко индивидуальна ибо я это я, знаю только себе, понимаю только себя, как и каждый человек… а как там для других — индивидуальность я или серость, в побщем то пофиг
вот теперь все. разрешите откланяться. ПНХ.
а ты уверена, что знаешь себя? для чего живёшь? и что твоё мнение индивидуальное в обществе значит? хотя… можешь не отвечать на вопросы… я и так знаю ответы...
наоборот вообще-то